11.10.2013

Мусоросжигательный завод:

Мусоросжигательный завод:

спасение

или

катастрофа?

 

№41 от 10 октября 2013г.

Последняя ночь перед выпуском свежего номера газеты. Недоработанной осталась всего лишь одна тема — тема строительства под Купянском мусоросжигательного завода. Честно говоря, перво-наперво я даже обрадовалась такой перспективе для города, который задыхается от мусора. Обрадовалась по незнанию. И не предполагала, что в итоге мне придётся перелопатить такое количество научных, экспертных трудов и просто журналистских расследований (из-под которых этой ночью были видны только кончики моих ушей :)
Но, дорогие читатели, теперь я просто не понимаю: неужели нардеп Виктор Остапчук, спокойно, деликатно и совершенно уверенно рассказывающий Купянску о полнейшей(!) экологической безопасности подобного строительства, не знал об огромном количестве «подводных камней», которые несёт подобный проект? Неужели не слышал обо всём этом, не читал хотя бы краткие выводы экспертов-экологов украинского, российского и мирового уровня? Что ж, об этом мы с В.Остапчуком, надеюсь, ещё поговорим. А ныне я расскажу вам всё, что «Франту» удалось узнать.
Что имеем?
Ситуация с утилизацией твёрдых бытовых отходов в нашем городе и районе действительно катастрофическая. Когда я впервые, году в 2003-м, попала на городскую свалку, куда свозится мусор со всего города, честно говоря, я была в ужасе. На территории размером в несколько гектаров возвышались огромнейшие горы мусора, на фоне которых работавшие там трактора казались мелкими муравьшками. Неимоверный смрад, казалось, впитывался в саму кожу, волосы и одежду, и хотелось тут же сесть в машину и нестись сломя голову домой, под спасительный душ с душистой пенкой… Такое никогда не забудешь. И в голове на десятилетие засела основная мысль, которая, уверена, не покидает всех, кто хотя бы единожды вот так, «гостем», посещает крупные полигоны бытовых отходов. Это — ужастики нашего времени, это настоящая экологическая катастрофа, рядом с этим невозможно жить, и с подобными свалками нужно срочно что-то делать!
Что же с ними делать?
В настоящее время придумано всего лишь три принципиально разных способа утилизации мусора: организация свалок; сжигание отходов; вторичное использование отходов.
Первое мы уже попробовали. И в итоге чуть не утонули в собственных отходах.
Вторичное использование мусора — это наиболее ресурсосберегающий и наименее экологически вредный путь. Суть заключается в том, что отходы требуют рассортировки. Стекло, железо, пищевые отходы, полиэтилен должны находиться отдельно. Мусор, уже поступивший на свалку, отсортировать почти невозможно. Автоматов для сортировки нет. Поэтому, очевидно, отсортировывать мусор необходимо в тот момент, когда его выбрасывают.
К этому способу переработки мусора ныне стремятся все цивилизованные страны. Особенно те, кто ценой здоровья населения попробовал сжигать мусор. В Японии и Германии сортировка обязательна для всех и каждого, но заставишь ли наших людей скрупулезно раскладывать свои отходы с несколько различных пакетов? Вопрос риторический. В той же Японии этого добились лишь с помощью введения штрафов, которые очень больно бьют по карманам жителей (сомневаюсь, что это ныне приемлемо для нас — с нашим-то низким уровнем жизни львиной доли населения).
Потому, казалось бы, сжигание отходов могло бы стать для нас наиболее приемлемым на сей день выходом из сложившейся ситуации. Но, после Чернобыля, после волны онкологических заболеваний, косящей и без того ослабевшую нацию, я со всей серьёзностью заявляю — это не выход, это тупик. И тупик наистрашнейший.
…И противогаз в подарок
Да, это средство индивидуальной защиты мы все будем вправе потребовать для себя, детей и внуков, поскольку сжигание мусора в промышленных объёмах — это самый опасный вид утилизации отходов. Любой мусоросжигательный завод, даже оснащённый самыми лучшими фильтрами, выбрасывает в атмосферу коктейль опаснейших соединений, самыми страшными из которых являются диоксины. Диоксин — это яд. Он разлагается только при температуре свыше 1500 градусов (которую поддерживать на подобном заводе практически не реально). И он из организма человека не выводится.
Кроме того, хоть Остапчук и говорит о сортировке мусора самими купянчанами, мне действительно слабо верится в то, что так будут поступать все, до единого, жители Купянска. И в таком случае в печи могут попасть и пищевые отходы, смешанные с батарейками, всяческими токсичными лампами, и даже отходами электроники. И на фильтры, а затем и в воздух попадут опаснейшие ртуть, кадмий, бром, хлор, фтор… Цитируя одного из авторов «Wall Street Journal», Джэфа Бэйли: «Сжигатель есть машина, которая производит токсичные вещества, загрязняющие окружающую среду, из сравнительно безопасных материалов». И мы будем иметь эту машину совсем рядышком с городом — в менее, чем 10 километрах от него.
Авторитетное мнение
Я не специалист в этой сфере. Но и нардеп Виктор Остапчук — тоже не эксперт, как всем известно. Потому нам всем стоит прислушаться к людям знающим. Вот маленький отрывок одного из интервью, открывающего глаза на данную проблему. На вопросы журналиста «Аргументов и фактов» отвечает Владимир Цыганок — доцент кафедры экологии Смоленского государственного университета, кандидат физико-математических наук, учёный, который специализируется на техногенных системах и экологических рисках и является экспертом Российской федеральной Системы экспертизы промышленной безопасности.
«АиФ: Уже несколько лет звучат предложения построить или мусороперерабатывающий завод, или мусоросжигательный. Нужны ли такие меры, или нам вполне достаточно полигона?
В.Ц.: Главное, чего нельзя допустить в городе — это строительства мусоросжигательного завода. От подобной практики отказываются во всём мире, и в связи с закрытием предприятий продают оборудование по довольно низким ценам, например, в Россию и Украину. Европейцы после многих лет тщательного анализа выяснили, что 95% всех диоксинов, которые попадают в окружающую среду, дают мусоросжигательные заводы.
АиФ: Чем опасна деятельность мусоросжигательного завода?
В.Ц.: При сжигании мусора образуются токсичные вещества — диоксины. Если точно — полихлорированные дибензодиоксины и полихлорированные дибензофураны. Порядка 70% всех затрат на действующих мусоросжигательных предприятиях уходят на попытки подавить их выброс. Диоксины действуют на человека как канцерогены: подавляют иммунную систему, сильно влияют на генетическом уровне, то есть сказываются на потомстве, на наших детях и внуках. Если взять действующие гигиенические нормативы, диоксины имеют самую низкую предельно допустимую концентрацию из всех веществ — 0,5 пикограммов на кубометр воздуха. То есть это самое токсичное вещество из всех, на которые существуют нормативы. Кроме того, диоксины очень стабильны — период их полураспада в природе составляет порядка 15 лет. Представьте: за годы они попадают из почвы в растения, идут в корм животным, в молоко, мясо, и в конце концов в наш рацион. Потом ребёнок впитывает их с молоком матери. Это реальная угроза не для одного поколения.
АиФ: Почему нельзя просто измерить ПДК и устранить опасность?
В.Ц.: Эти вещества действуют в настолько малых концентрациях, что их очень трудно анализировать. Казалось бы, бери прибор, иди замеряй, ищи. Но это невозможно: из-за высокой токсичности опасна самая мизерная доза. А очень низкую концентрацию нужно измерять очень сложными приборами. Одно измерение, то есть анализ одной пробы, стоит около тысячи долларов. Ни одна лаборатория в провинции на сегодняшний день не в состоянии провести такой тест.
Надо сказать, что, когда строится такое предприятие, обычно в его составе организуют и лабораторию. Но подумайте, как будет проводить измерения предприятие, у которого есть свои экономические интересы? Ему выгоднее поменьше тратить средств на очистку — всё равно никто со стороны не сможет проверить.
Это гораздо опаснее, чем радиация, хотя бы по той причине, что её можно контролировать. Радиация очень надёжно и сравнительно несложно измеряется, и здесь мы защищены знанием.

Потому лучше пять атомных станций вокруг города построить, чем один мусоросжигательный завод».

Думаю, после такого уже и добавлять нечего. Мы ещё вернёмся к этой теме. Ждём ваших отзывов, уважаемые читатели.

Е.Науменко.