15.03.2014

Извращенец отпущен на свободу. Подробности

Извращенец отпущен на свободу. Подробности

№11 от 13 марта 2014г.

“Педофилия — (от греч. pais, род. п. paidos — дитя и …филия), разновидность полового извращения; половое влечение к детям” (современный толковый словарь).

Интересно, откуда в нашем маленьком городке берутся столь резонансные преступления? Может, просто падают с неба? Нет, они растут на земле, которую мы (национальным украинским “спортом” — мздоимством, вседозволенностью и пофигизмом) старательно рыхлим, обрабатываем и удобряем. На любимой даче так не трудимся, как на этой земле. И она отвечает нам взаимностью: урожай за урожаем, и от факта к факту — всё более шокирующая информация.
В редакцию обратились неравнодушные купянчане, рассказавшие нам об одном факте, который остался вне поля зрения большинства горожан. Рассказ был подтверждён копией приговора Купянского горрайонного суда и иными документами по этому делу. Оказалось, что “Именем Украины” из зала суда на свободу, с испытательным сроком в три года, отпущен человек, которого первоначально (вероятно, обоснованно?) следователь подозревал в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 152 ч.4 УК Украины. Но к моменту вынесения приговора преступление переквалифицировали (об этом — чуть позже).
Чтобы вы поняли суть вопроса, приводим выдержки из действующего Уголовного Кодекса Украины:
Статья 15. Покушение на преступление. Часть 1. Покушением на преступление является совершение лицом с прямым умыслом деяния (действия или бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Часть 2. Покушение на совершение преступления является оконченным, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
Статья 152. Изнасилование. Часть 4. Изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, а также изнасилование малолетней или малолетнего — наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
Это — вывод следствия по этому делу перед судом. В документах, находящихся в распоряжении редакции, есть и подробное описание самого преступления. Естественно, согласно действующему законодательству, да и учитывая, что потерпевшая — малолетний ребенок, мы не вправе называть “фамилии-явки-адреса” фигурантов дела. Но всё остальное мы расскажем, поскольку гласность судебного процесса закреплена в пункте 7 части 3 статьи 129 Конституции Украины в качестве одного из основных принципов судопроизводства, да и Конвенция о защите прав человека и основных свобод уделяет этому значительное внимание.
Объяснять, почему это так важно для общества, думаю, не стоит — всё уже сказано задолго до нас. Например, по мнению профессора И.Я.Фойницкого (известного российского криминалиста): “Благодаря гласности сохраняется постоянный обмен мнениями между судьями и остальным обществом, впоследствии чего юстиция не утрачивает связи с жизнью. Для граждан не столько важно иметь суд, изрекающий безусловную истину, сколько быть убежденным в том, что их суд прав и хорош. А это общественное убеждение в достоинстве суда возможно с тем лишь условием, чтобы каждый шаг судебной деятельности был известен обществу” (Фойницкий И.Я. “Курс уголовного судопроизводства” в двух томах, том 1).
Итак, суть дела. В январе 2012 года глава Купянского горрайонного суда рассматривала представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина К., проживающего неподалёку от Купянска. Дабы выполнить требования закона, скажем о нём скупо — подозреваемый ещё довольно молод, но уже на пенсии, с высшим образованием, работал педагогом. И вот что, по мнению следователя, сделал этот человек:
“Как указано в представлении, в декабре 2012 года гражданин К., находясь по месту своего жительства, действуя с умыслом на совершение насильственного полового акта с малолетней В., которая пришла в гости к его малолетней дочери, разделся догола и лёг под одеяло на кровать в комнате, в которой они играли в куклы, используя беспомощное состояние малолетней В., которая в силу своего возраста и развития не могла правильно оценить действительный характер совершаемых в отношении неё действий… под предлогом детской игры в прятки, затащил её к себе под одеяло, раздел, обнажив её, после чего посадил на себя сверху в области таза… и стал пытаться ввести свой эрегированный половой орган в половые органы малолетней… прекратив свои преступные действия лишь после того, когда В. стала кричать, вырываться и плакать и его малолетняя дочь также начала плакать и пытаться вытащить подругу из-под одеяла, таким образом, не доведя свой преступный умысел на изнасилование до конца по причинам, не зависящим от его воли…”.
Простите за подробности, но без них нереально увидеть всю картину и понять степень тяжести произошедшего. Судья отпустила подозреваемого из изолятора, и в мае 2012 года Купянский горрайонный суд вынес по этому делу приговор. Огласила его судья Шиховцова А.А. при участии прокурора Хоменко (незабвенного зятя экс-нардепа Потапова) и двух известнейших купянских адвокатов, защищавших извращенца. Насколько “видоизменилось” в итоге это дело, судите сами (публикуем выдержки из приговора).
“Суд установил, что летом 2009 года, в дневное время, гражданин К., находясь в домовладении, которое он использует под дачу… зашёл в комнату, в которой играли в куклы его дочь и В. … под предлогом игры в прятки положил её на диван, раздел… после чего разделся сам и умышленно стал дотрагиваться половыми органами половых органов малолетней В., прекратив свои действия лишь после того, как его малолетняя дочь вошла в комнату…”
Кроме того, в декабре 2011 года гражданин К., находясь по месту жительства… посадил В. на себя сверху и стал дотрагиваться половым органом…” (дальше написано то же самое, что и в предыдущем абзаце, то бишь данные о попытке изнасилования к приговору “исчезли”, а осталось лишь развращение несовершеннолетней). А это, согласно УК:
Статья 156. Развращение несовершеннолетних. Часть 2. Совершение развратных действий, совершенные относительно малолетнего лица либо отцом, матерью, отчимом, мачехой, опекуном или попечителем, лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию потерпевшего или забота о нем, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.
А ведь, даже просто читая подробности дела, нормального человека должно как минимум подташнивать. Совершено сексуальное преступление против малолетнего ребёнка. И не единожды. Какой с таким человеком может быть компромисс? Но дальнейшие строки приговора просто “умиляют”:
“Законный представитель потерпевшей материальных претензий к К. не имеет, так как материальный и моральный ущерб им возмещён в добровольном порядке, принесены извинения, которые ими были приняты. Просили суд о снисхождении и назначении не строгого наказания…”
Одним словом, ущерб, нанесённый семье девочки, оплачен. Они ПРОСИЛИ О СНИСХОЖДЕНИИ для человека, сотворившего такое с их дочерью. Можно я оставлю этот факт без комментариев?! Иначе, как родительница, наговорю лишнего.
Что уж тогда говорить обо всех остальных лицах этой истории, если даже родные этой девочки поступили вот так? С ними ещё интереснее.
“Учитывая то, что подсудимый виновным (в развращении — Ред.) себя признал полностью… и не настаивает на исследовании других обстоятельств по делу (ещё бы он настаивал! — Ред.) суд, с согласия участников судебного процесса, признал нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием материалов дела в части данных, характеризующих его личность…”.
И пошла “песня”: “аки ангел” был подсудимый, “ангел с крылышками”… Не указывается, конечно, что он состоит в родстве с одним из местных чиновников, да это ведь для нашего самого-самого суда, прокуроров, адвокатов и прочих абсолютно не важно, верно?
Последний аккорд приговора был таковым:
“С учётом мнения прокурора, данных о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие его наказание — полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба… суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание К. возможно и считает целесообразным применить к нему ст. 75, 77 УК Украины, освободив его от отбытия основного наказания с испытанием…
На основании изложенного… суд приговорил:
К. признать виновным по ч.2 ст. 156 УК Украины и назначить ему основное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с работой в общеобразовательных учебных заведениях сроком на 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить К. от отбытия основного наказания, если он в течение испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления…”. Точка.
Вместо послесловия. Готовясь к этой теме, прочитала уйму информации, и больше всего в мозг врезались те официально признанные факты, что, во-первых, педофилия — это не просто “испорченность” человека, а психическая болезнь, от которой практически невозможно избавиться самостоятельно, без применения кардинальных мер (усиленной терапии или той же химкастрации). И, во-вторых, не “посаженный в клетку” педофил может за свою жизнь испоганить здоровье и психику 150-180 деткам. Подобные извращенцы, как утверждают психиатры, без кастрации или длительных сроков в тюрьме крайне редко останавливаются. Будем надеяться, что этот остановится?
Что ж, “да здравствует наш суд — самый гуманный суд в мире!”. Ждём ваших откликов на эту публикацию.

Е.Науменко.