06.04.2016

Чи буде світло?

Чи буде світло?

№9, 3 марта 2016г.

Не помилюся, якщо скажу, що не всім, але багатьом куп’янчанам, як і мені, довелося й доводиться стикатися з проблемами в електропостачанні: лампочки “моргають”, насосна станція – “не тягне”, холодильнику не вистачає сил морозити, і він частенько “плаче”, у телевізора і стабілізатора запобіжники напруги перегоряють, і один холодильник вже згорів і “пішов” на металобрухт…
Навіть майстра по ремонту насоса чи холодильника викликати неможливо, бо передбачити, коли напруга буде в нормально допустимих межах 209-231В, а не поза межами 198-242В, а то й за 250В (більші і менші значення мій стабілізатор не показує), неможливо.
Згадала мудрість, що для того, щоб виграти достойний приз в лотерею, треба хоча б лотерейний білет купити. Тож я, як законослухняний споживач, у липні 2015р. спробувала, як належить, звернутися до Куп’янського РВ “Харківенергозбут” АК “Харківобленерго” (далі — АК “Харківобленерго”) з проханням: роз’яснити причини некондиційного електропостачання.
Згідно п.25 “Договору про користування електричною енергією” (далі — Договір) та п.49 і п.50 “Правил користування електричною енергією для населення” (далі — Правила) представники АК “Харківобленерго” повинні були б разом зі мною скласти й підписати відповідний “АКТ-Претензію”. Але це за Договором та Правилами. А на ділі було складено “АКТ технічної перевірки електролічильника” (Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку в побутовому секторі), а раптом Марківна щось “нахімічила” й на майбутнє, мабуть, щоб знала, що Договір та Правила не для АК “Харківобленерго” писані. І що цікаво: на час проведення перевірки електроенергія завжди в межах нормально допустимих значень 209-231В, а цього разу 227В. А вже через годину після від’їзду представників АК “Харківобленерго” все “нормалізувалося”: від 170 до 245-250В і вище.
Яким саме ГОСТом керується АК “Харківобленерго”, постачаючи нам від 170 і вище 250 – у Договорі не вказано. І на інформаційний запит ані найменування ГОСТів 13109, 721 та 21128, ані показників і норм якості електричної енергії не надано. Вочевидь, це або дуже державна таємниця, або конфіденційна інформація АК “Харківобленерго”, розголошення котрої може “за-шкодити” діловій репутації АК “Харківобленерго”.
Ще що цікаво: у Договорах мешканців провулку та вулиці Дзержинського, де я мешкаю, “потужності електроустановок споживача” якось цікаво “призначені”: дали по 2 кВт – і квит! Звідки взялися саме ці 2 кВт – не пояснюється. А те, що лише для пуску насосної станції необхідна, як мінімум, утричі вища потужність, у моєму випадку 0,8кВт х 3 = 2,4кВт, для АК “Харківобленерго” не аргумент, щоб розрахувати належну потужність для Договору.
“Знаючі люди” підказали, що для виставлення дійсно необхідних для споживача потужностей в договорах необхідно проводити ревізію/реконструкцію трансформаторної підстанції, а це для АК “Харківобленерго” “зайві” витрати, “гроші на вітер”.
А що ж Куп’янська міськрада, яка за ст.28 ЗУ “Про захист прав споживачів” має право при Куп’янському міськвиконкомі створити структурний підрозділ з питань споживачів? До цього часу на заяви щодо захисту прав споживачів у “газових” Договорах у якості захисту моїх споживацьких прав мені Куп’янським місквиконкомом було надано “Рішення 66 сесії 6 скликання Куп’янської міськради…”, “Положення про управління економіки Куп’янської міськради” й навіть структуру та штатну чисельність цього управління економіки з підписами та печатками. Проте, всупереч ст.40 Конституції України, ст.ст.18,19 ЗУ “Про звернення громадян”, питання захисту моїх, як споживача, прав при укладанні “газових” Договорів так і лишилося НЕвирішеним. Рішення — НЕ прийнято.
Тепер вже на заяву щодо припинення порушення умов Договору АК “Харківобленерго” чекаю чергове надання “Рішення 66 сесії 6 скликання…” та “штатну чисельність управління економіки”… От тільки яким боком? Як саме? Прикладати чи вішати поряд з холодильником, насосом, телевізором тощо ці “Рішення 66 сесії 6 скликання…” та “штатну чисельність…” у повідомленні міськвиконкому інструкції не надано. Можливо, хтось із читачів підкаже правила застосування “Рішення 66 сесії 6 скликання..” – чекаю.

Марківна.